No âmbito do Superior Tribunal de Justiça, uma ação indenizatória movida por um ex-detento que presenciou o Massacre do Carandiru — ocorrido em 2 de outubro de 1992 no Pavilhão 9 da Casa de Detenção, São Paulo — foi julgada sem reconhecimento de prescrição, uma vez que o STJ confirmou a imprescritibilidade de atos de tortura e violação de direitos humanos praticados por agentes estatais fora do contexto histórico da ditadura militar, rejeitando o argumento do Estado de São Paulo de que o prazo quinquenal prevê a extinção do direito à reparação.
Contexto Histórico e Jurídico da Ação Indenizatória
O ex-detento, ao alegar ter sido submetido à prática de "roleta-russa" durante o episódio violento, descreve agressões físicas e tortura infligidas por um policial militar durante revista e patrulhamento rotineiro, com a inserção de dedos em ferimentos provocados por projéteis de arma e tapas sobre lesões para intensificar o sangramento, além da ameaça explícita de morte proferida com as palavras: "se você cair, acabo de te matar", conforme relato constante nos autos processuais.
Antecedentemente ao julgamento, o Estado de São Paulo sustenta que a demanda prescrito com base no artigo 1º do Decreto nº 20.910/1932, mas o STJ entende que a imprescritibilidade se aplica a todas as violações graves a direitos humanos perpetradas por agentes públicos, independentemente da janela temporal prevista para crimes comuns, reforçando o entendimento de que crimes como tortura não se submetem à decadência.
O STJ reconheceu a imprescritibilidade de ações indenizatórias por tortura e violações a direitos humanos praticadas por agentes estatais fora do contexto da ditadura militar.
Repercussão Legal e Perspectivas Futuras
O Superior Tribunal de Justiça reafirmou que as ações reparatórias por danos morais decorrentes de tortura institucionalizada são imprescritíveis, consolidando entendimento jurisprudencial que protege vítimas mesmo após décadas da violência sofrida, afastando qualquer alegação de decadência formulada pelo Estado.
Com a decisão, abre-se precedente para futuras demandas individuais contra agentes públicos envolvidos em violações graves, sinalizando maior robustez jurídica para a busca de justiça transicional e reparação integral em casos atemporais de abusos estatais.
<.
