O populismo é um fenômeno antigo que se adapta a cada época, mas mantém a essência de apresentar um líder como intérprete exclusivo da vontade popular. Quando concentrado nas campanhas eleitorais, essa prática ganha a feição de um espetáculo movido por emoções, promessas e ilusões, independentemente de orientação ideológica.
O texto destaca que a democracia exige pluralismo, negociação e respeito às instituições, enquanto o populismo eleitoreiro prefere dividir o mundo entre bons e maus. O adversário político deixa de ser um concorrente legítimo para se tornar uma ameaça à nação, transformando a escolha entre projetos em uma batalha pela salvação do país.
Teóricos como Cas Mudde, Ernesto Laclau e Francisco Weffort oferecem interpretações distintas sobre o fenômeno, que envolve a oposição entre um povo puro e uma elite corrupta ou a construção de uma identidade popular. No cenário eleitoral, a promessa substitui o planejamento, com soluções instantâneas para problemas estruturais sem explicação de custos ou financiamento.
A comunicação desempenha papel central nesse mecanismo, priorizando discursos curtos, repetitivos e emocionais em vez de argumentos consistentes. As redes sociais ampliam esse efeito ao favorecer conteúdos que provocam reações intensas, enquanto a inteligência artificial adiciona novas possibilidades de manipulação por meio de imagens e vozes fabricadas.
O Brasil apresenta terreno propício devido à desigualdade social, endividamento das famílias, custo de vida e precariedade dos serviços públicos. Nesse contexto, o eleitor busca respostas concretas, mas o populista oferece certezas mesmo sem respostas viáveis, confundindo popularidade com capacidade administrativa.
O autor distingue o governante popular, reconhecido por realizações e diálogo, do populista, que transforma a identificação com a sociedade em dependência política. Políticas sociais legítimas tornam-se instrumentos de manipulação quando apresentadas como favores pessoais ou usadas para estabelecer submissão eleitoral.
Nas campanhas brasileiras, diferentes campos disputam a apropriação simbólica do povo, recorrendo à dramatização de conflitos e à desqualificação moral dos adversários. A polarização leva ao voto por rejeição, onde o cidadão vota menos por alguém e mais contra alguém, substituindo a esperança pelo medo da vitória adversária.
O antídoto não é eliminar a emoção da política, mas equilibrar sentimento e razão, liderança e instituições. Uma democracia madura exige cidadãos capazes de cobrar resultados e desconfiar de soluções milagrosas, além de partidos comprometidos com programas e dirigentes cientes de que governar é mais difícil do que conquistar aplausos.